Le Mythe de la "théorie du ruissellement", d'Arnaud Parienty

Un spectre hante le débat public, celui de la «  fameuse (et fumeuse) “théorie du ruissellement”  ». La croyance selon laquelle «  une redistribution à l’envers, des pauvres vers les riches, serait finalement bonne pour tout le monde  » sert de justification aux réformes fiscales en faveur des contribuables les plus aisés. Pourtant, aucun économiste ou homme politique ne s’en réclame explicitement, et les tenants d’une politique fiscale favorable aux riches ont beau jeu de refuser le terme de «  ruissellement  » pour mieux en embrasser le contenu. Partant de ce paradoxe, Arnaud Parienty fait la généalogie de ce «  retour d’une idée ­discréditée  » par l’histoire économique, et démontre, étape par étape, que la redistribution à l’envers ne fonctionne pas. L’auteur examine les différentes versions de l’effet de ruissellement, ainsi que les hypothèses qui les sous-tendent, et les confronte aux théories existantes ainsi qu’aux données empiriques. L’effet de ruissellement est en réalité dépourvu de fondements théoriques et «  fonctionne donc comme un mythe, c’est-à-dire une construction imaginaire partagée  », ce qui lui «  permet d’échapper à la critique scientifique  ». Le débat public se trouve ainsi «  faussé  » par des assertions infondées, mais énoncées comme des évidences pour dissimuler leur contenu essentiellement idéologique.

Aubin Mistretta