Interminable démocratie
La nécessité de décider dans l’urgence, surtout dans les périodes de crise (écologique ou sanitaire), est souvent présentée comme un argument contre la démocratie. Pourtant, cette dernière assume la délibération, parce que le temps ne reste pas extérieur à son action.
« Seuls les hommes libres sont très reconnaissants les uns à l’égard des autres1. »
« La France n’a pas le temps de délibérer. » Le 6 septembre 1870, l’éditorialiste du Figaro accueille avec fatalisme la formation, en catimini, du gouvernement de la Défense nationale et la proclamation de la République en France. La victoire des armées prussiennes à Sedan, l’effondrement de l’Empire et (surtout) le commencement d’insurrection ouvrière à Paris ne laissent aucun choix. Confronté à l’urgence, même un journal conservateur et monarchiste se trouve (provisoirement) contraint d’accepter le suffrage universel qu’il a toujours combattu.
Par un curieux hasard, le parlementarisme s’est donc installé en France sans délibération. Il faudra d’ailleurs cinq ans, et beaucoup de discours, pour que le régime républicain soit adopté dans la Constitution. La IIIe République est née par la force des événements : du boulangisme aux ligues fascistes des années 1930, on aura plus d’une fois l’occasion de vérifier l’absence d’adhésion positive dont elle fera l’objet, y compris dans le personnel politique censé la défendre. L’adoption, faute de mieux, de la République en 1870 ne doit pourtant pas cacher que la nécessité de décider dans l’urgence est presque toujours présentée comme un argument contre la démocratie. La controverse des partis, mais aussi les recours
