Municipales à Paris : l’urgence d’un renouveau démocratique

À quelques semaines du premier tour des élections municipales à Paris, une question mérite d’être posée : combien de temps le, ou la, maire de Paris, sera élu(e) par les seuls électeurs parisiens ? Les modalités de participation au scrutin parisien portent en elles comme une défiance légitime pour qui s’intéresse à la vie démocratique de la capitale. Autrement dit, n’ouvrir cette élection qu’aux électeurs et aux électrices de la capitale, c’est témoigner d’un mépris à l’égard des millions de personnes qui certes n’y résident pas, mais qui viennent y travailler quotidiennement.

Il n’est pas inutile de rappeler à ce stade quelques éléments statistiques de la sociologie parisienne. Que constate-t-on ? Tout d’abord, ce fait implacable : si sa structure sociale témoigne depuis plusieurs décennies d’une progression continue des catégories sociales supérieures, cette hausse s’est amplifiée ces quinze dernières années. En 2011, les cadres et les professions intellectuelles représentaient 27, 7 % de la population active. Dix ans plus tard, ce taux grimpait à 31, 9 %. Cette autre statistique de l’INSEE rend ensuite compte de sa nature singulière. Paris a cette particularité de rassembler largement plus d’emplois, 1, 8 million, que d’actifs occupés qui y résident, 1, 1 million. L’ampleur de cet écart doit interroger. Quel destin collectif peut se donner la capitale du pays quand elle rejette chaque jour hors de ses frontières une part significative de ces actifs ?

Citons enfin ces autres indicateurs qui traduisent le séparatisme social qui y prédomine : 52 % des artisans, des commerçants et des chefs d’entreprise, vivent et travaillent à Paris ; 49 % des cadres vivent et travaillent à Paris ; 35% des employés vivent et travaillent à Paris ; 27 % des ouvriers vivent et travaillent à Paris. Cette surreprésentation des élites a inévitablement son corollaire conjecturable, le rétrécissement de la classe ouvrière, mais celui aussi plus récent des professions intermédiaires (15, 1 % des actifs en 2011, 13, 8 % dix ans plus tard) et des employés (13, 2 % des actifs en 2011, 11, 2 % dix ans plus tard). Logiquement, plusieurs secteurs d’activités s’y démarquent par un nombre d’actifs stables relativement élevé, supérieur notamment au nombre d’actifs entrants. Ils correspondent notamment aux activités spécialisées, scientifiques et techniques (60 % de résidents parisiens), des arts, des spectacles et des activités récréatives (54 %), des activités immobilières, dans l’édition, l’audiovisuel et la diffusion (53 %), et l’enseignement (52 %). Cette suprématie des élites sur la démographie parisienne est encore plus significative si on la rapproche de la situation vécue par d’autres acteurs de la vie économique, les actifs entrants opérant par exemple dans les domaines du transport, de l’entreposage ou de la construction. D’après une enquête de l’INSEE, plus de trois emplois sur quatre dans ces champs d’activités sont occupés par des actifs ne résidant pas dans la capitale. Bien entendu, cette surreprésentation domine parmi les ouvriers ou les employés.

Les forçats de la ligne 14

Si cette main d’œuvre contrainte à l’exil participe à la prospérité de la capitale, c’est au prix de souffrances quotidiennes, endurant cinq jours sur sept l’expérience des heures de transports en commun fréquemment bondés et pas toujours fiables, ou supportant ces interminables bouchons automobiles, pare-chocs contre pare-chocs, la pédale d’accélérateur et celle des freins se relayant en permanence. Cet outrage d’un quotidien subi et pénible pour la psyché de ces exilés, je l’ai saisi par le plus grand des hasards en empruntant tôt le matin le premier métro de la ligne 14. Quand la pendule de la station de métro indique 5h30, le quai est très souvent désert. Le métro déboule rituellement au décompte horaire affiché. La première fois que je me suis glissé à l’intérieur, je fus fortement surpris. J’eus l’impression de me retrouver dans un RER de la ligne D venu du sud de Paris, avec son flot de voyageurs montés aux aurores dans les stations SNCF situées à Corbeil Essonne, Ris-Orangis ou Grigny Centre. Les immigrés d’Afrique subsaharienne étaient majoritaires dans la rame, les Arabes venant juste après dans ce décompte physionomiste à vue d’œil. Un calme absolu régnait. Quelques hommes avaient le regard fixé sur leur smartphone, d’autres gardaient les yeux fermés. Somnolaient-ils ? Et il y avait ceux qui gardaient les yeux ouverts mais dont l’attention me semblait ailleurs. J’ai alors supposé que la répétition invariable d’une existence abrutissante oblige à tout faire pour neutraliser cette horrible vérité : leur vie ne sera que cela, une épreuve. Ces hommes venaient sûrement des communes populaires du Val de Marne, depuis le prolongement de la ligne 14 en juin 2024 : Villejuif, L’Haÿ-les-Roses, Chevilly-Larue, Thiais et Orly. Il faudrait enquêter pour le confirmer, mais on pouvait deviner que ces forçats du petit matin allaient rejoindre la masse de travailleurs manuels de la capitale : cantonniers, éboueurs, hommes et femmes de ménage, ouvriers, etc. Deux heures plus tard, le naturel de la ligne 14 allait reprendre ses droits. Ces gens de peu redeviendraient socialement invisibles. Des étudiants, des cadres, des actifs non-salariés, des touristes : tout le fond de la capitale sera là. À l’heure où la ligne 14 lâche dans ses stations centrales (la gare Saint-Lazare, la place de la Madeleine, Châtelet, la gare de Lyon, Bercy, la Bibliothèque nationale) le sang de l’économie française tertiaire.

Pour les catégories populaires, l’urbanisme parisien n’est plus un choix, mais un ensemble de contraintes. Quand hier les classes aisées, les seules cela s’entend, maîtrisaient les conditions sociales de leur résidence, leur pouvoir sur l’espace se dessinait dans l’ouest de la capitale et le centre ancien réhabilité. Cet entre-soi a débordé ses frontières classistes ces vingt dernières années. Les bulldozers de la rénovation et son contrecoup social, la gentrification des quartiers ouvriers rafraîchis, ont progressivement clôturé les arrondissements abordables du centre-est de la capitale (le 10^e, le 11^e et certains secteurs du 12^e) aux catégories sociales modestes. Quand dominait hier une homogénéisation de l’espace social parisien, concentration bourgeoise et préservation d’un idéal d’entre-soi d’un côté, entre-nous populaire pour se rassembler dans des lieux définis par un habitat et des conditions d’existence précaires de l’autre, cet ordonnancement social est aujourd’hui condamné. L’émergence d’une classe moyenne supérieure et qui dispose d’un capital économique et culturel élevé, a tué les aspirations des plus modestes à vivre et travailler à Paris. La position fragilisée de ces derniers s’observe dans les dynamiques d’exclusion à l’œuvre dans les anciens arrondissements industriels de Paris. Une étude de l’INSEE, publiée en 2015, portant sur l’est de la capitale (2^e, 10^e, 11^e, 13^e, 18^e, 19^e et 20^e), soulignait que « la part des ménages pauvres variait entre 16 % et 25 % contre seulement 7 % à 14 % dans les arrondissements de l’ouest ». Détaillant ce processus, elle révélait par ailleurs que « l’est de la capitale concentre à la fois une proportion importante de couples aux niveaux de vie élevés et de familles monoparentales où le parent est sans activité professionnelle ». Il n’y a donc rien d’inattendu à ce que « les plus aisés de l’est parisien avaient des niveaux de vie plancher cinq fois supérieurs au niveau de vie plafond des ménages les plus modestes ». On devine sans peine que onze ans plus tard, la violence de ces disparités sociales s’est d’autant plus accrue que les processus de gentrification disciplinent toujours plus l’urbanisme de la capitale, et ce dans un contexte d’amputation continue du parc immobilier parisien.

Moins de logements, plus de riches

Le logement est en effet le cœur de la spirale inégalitaire parisienne. Depuis la fin des années 1990, son parc d’habitations s’est dangereusement réduit. Un coup d’œil aux périodes de construction dudit parc suffit pour s’en convaincre. Que note-t-on ? 48, 7 % des logements parisiens ont été construits avant 1945, soit 546 761 logements. 40, 6 % ont été bâtis entre 1946 et 1990, soit 456 213 logements. Sur la période s’étalant enfin entre 1991 et 2019, ce taux chute à 10, 9%, soit 119 366 logements. Cette diminution continue du volume de logements édifiés à Paris, régulièrement dénoncée par les associations qui agissent en faveur des personnes en situation de précarité ou de détresse sociale, s’est opérée en même temps que la capitale perdait son statut de « ville populaire », ce « populaire » devant être entendu comme accessible à toutes les catégories sociales, les plus modestes inclus. Cette image qu’elle s’évertue à prévaloir est en effet en contradiction avec sa réalité sociale. Moins de construction et un marché de l’immobilier hypnotisé par la spéculation foncière : tel est l’enseignement qu’offre l’urbanisme parisien.

Il n’est du reste pas étonnant que le secteur des agences immobilières se délecte de cette évolution fructueuse pour ses bonnes affaires. L’agence Hosman Immobilier en est un bon exemple, elle qui, en dépit d’un contexte économique boiteux, ne s’affole pas. Paris respire à ses yeux la rente de situation jamais rassasiée : « Depuis la fin de l’année 2022, les prix au m2 à Paris connaissent une baisse comme partout en France. Pourtant, une petite parcelle du marché immobilier parisien voit ses biens les plus rares continuer d’augmenter. Ces derniers sont considérés comme tel car possédant un jardin ou une terrasse, une surface exceptionnelle, une vue à couper le souffle et le tout dans un quartier très demandé. Le secteur des logements de luxe continue son ascension grandissante. Pour choyer cette clientèle fortunée de retour dans les plus beaux arrondissements de la capitale, il est important de leur présenter des biens exceptionnels. Cette recrudescence s’explique également par le retour des cadres anglo-saxons et français à la suite du Brexit. Les riches américains et européens ne sont pas les seuls grands investisseurs immobiliers de la capitale. Les Qataris investissent depuis plusieurs années dans la pierre parisienne, en particulier dans l’hôtellerie et l’immobilier de luxe, des secteurs très convoités par les riches émirs du Qatar. Désormais, de nombreuses adresses prestigieuses appartiennent à ces ultrafortunés1. »

Dans ce fabuleux ébranlement de l’urbanisme parisien, l’ivresse du Paris des élites et des riches paraît sans fin. Paris est leur fête, les conditions de leur développement sont enthousiasmantes, alors leur nombre croît invariablement. Selon le dernier classement des villes qui comptaient le plus de millionnaires en décembre 2023, établi par le cabinet de conseil britannique Henley and Partners, la capitale se situait à la septième place à l’échelle mondiale. À l’échelle européenne, seule Londres était devant. La capitale et la région francilienne comptaient 165 000 millionnaires. Soit un habitant de la région sur 75. Soit 12 % de millionnaires de plus en Île-de-France qu’il y a dix ans. Dans le détail, la région compte 286 personnes dont le patrimoine est supérieur à 100 millions de dollars et 23 milliardaires. D’après ce cabinet de conseil, Paris pourrait même dépasser Londres dans les prochaines années et devenir la ville européenne la plus riche.

Pendant que ce processus s’impose à la capitale, Paris continue de repousser les classes moyennes inférieures. Faute de ressources suffisantes, celles-ci ont longtemps trouvé refuge dans la première couronne parisienne : Montreuil, Bagnolet, Saint-Denis ou Saint-Ouen furent longtemps des communes bon marché. D’une certaine manière, ces exilés ressentaient ce court éloignement de la capitale comme supportable. Seulement, cette ressource s’est tarie. Les secteurs autrefois populaires et industriels de ces villes en mutation ont dérivé en adresses fertiles d’une gentrification lucrative pour le marché de l’immobilier. L’exemple montreuillois est caricaturalement éclairant. Dans le bas de la commune, les élites artistiques et intellectuelles y ont développé un entre-soi en rupture avec l’histoire populaire du lieu. Elles y ont leurs cafés, leurs restaurants, leurs écoles, rarement publiques, les écoles privées de type Montessori y faisant en effet autorité. Or, les logements à loyer modéré sont rares.

Fatalement, les familles précaires ont été contraintes de déménager dans la grande couronne francilienne, Essonne ou de la Seine-et-Marne, par exemple, voire dans les villes moyennes des régions limitrophes au territoire francilien. Montargis, Chartres, Vernon ou Orléans ont attiré nombre de ces résignés. La galère gouverne le quotidien de ces navetteurs qui continuent de travailler à Paris ou dans sa proche couronne. C’est également cette lassitude qui les gagne quand ils sont de retour dans leur foyer, car les espoirs d’amélioration de leur quotidien se fracassent sur cette réalité insupportable : les promesses d’un retour prochain, à leur vie d’avant, parisienne, ne raniment même plus leur imagination. Puis l’usure et la lassitude font place à l’abattement, et à la frustration, ces ferments qui engendrent d’une certaine manière la souffrance dans le travail, des phases d’exaspération dans leurs relations aux autres, et cette colère contre son environnement social. Nombre d’entre eux s’abandonnent les jours d’élections au vote pour les listes d’extrême-droite, pour faire payer aux partis dits de gouvernement, leur existence échouée. Car à leurs yeux, les vrais coupables de leur existence aux allures de naufrage, ce sont eux, les politiques, qui n’ont pas pris la mesure de ce que signifient une vie qui débute dans l’optimisme et le désir, et qui se termine dans les affres du sacrifice et du renoncement.

Ouvrir le corps électoral parisien

Est-ce que les choses sont définitivement figées ? Si l’élection municipale parisienne se réduit à un électorat intramuros, rien de neuf ne jaillira d’une capitale sous perfusion néolibérale. Sa violence a sans conteste congelé toute perspective d’un renouveau populaire. C’est la raison pour laquelle la carte électorale des municipales à Paris doit tenir compte de l’opinion politique de celles et ceux qui y travaillent, même si elles n’y vivent pas. Avec l’élargissement du corps électoral aux habitants du Grand Paris, ce serait, à n’en pas douter, l’orientation idéologique de la capitale qui changerait. La prospérité du Paris des riches et des grands bourgeois serait à son tour ébranlée, comme celle du lobby dans l’ombre des promoteurs et des investisseurs financiers. C’en serait sûrement fini du Paris qui met systématiquement en valeur ces qualités néolibérales qui font le bonheur des commerces de bouche, du luxe et les jouissances altières du consumérisme. Dans cet environnement rectifié, la campagne électorale serait tenue de s’occuper du réel : le logement social, les équipements publics, la vie associative, la planification écologique, les rythmes scolaires, la pratique sportive, etc. Quant aux enjeux régnants sur cette nécessité toujours plus affirmée de rendre Paris attractive et désirable dans la concurrence des villes-monde, ils s’effondreraient d’eux-mêmes. On ne dessine pas une ville ouverte et accessible au plus grand nombre avec une réalité qui n’est pas intimement vécue.

On pourrait m’objecter que ma perception de cette réalité est symbolique, qu’il faudrait pour cela changer de modèle économique. Très juste, Paris doit sortir de la fiction néolibérale pour redevenir populaire. Seulement, s’il faut laisser la réalité être la réalité, notons qu’un fait politique majeur a eu lieu en novembre 2025 dans la ville la plus dévorée au monde par le capitalisme : New-York, qui concentre 66 milliardaires et 384 500 millionnaires. Son nouveau maire a fait campagne autour d’un slogan : « Votez Zohran pour une ville abordable ». Le socialiste Zohran Mamdani y a défendu quatre mesures décisives de son point de vue : le gel des loyers pour les locataires new-yorkais et new-yorkaises ; la gratuité des bus ; la mise en place de crèches publiques gratuites pour les enfants de moins de 6 ans ; et la création d’un réseau d’épiceries gérées par la ville, qui achèteraient et vendraient à des prix d’achat en gros. En matière de dépenses publiques, Mamdani propose de supprimer les millions de dollars actuellement versés en subventions à de riches entreprises, notamment les opérateurs des supermarchés privés. Il s’est également engagé à mettre un terme aux subventions secrètes et aux accords protégés par des clauses de « non-divulgation », au prétexte du secret des affaires. Ainsi, prévoit-il de resserrer les critères dans l’attribution des contrats publics et de lier explicitement l’octroi de subventions à l’intérêt général.

Le programme de Zohran Mamdani est évidemment ambitieux. Son coût est estimé à sept milliards. Pour le financer, il propose d’augmenter les impôts sur les riches et les entreprises afin de lever 9 milliards de dollars. Il promet de taxer davantage les plus riches avec une hausse de l’impôt sur les sociétés et sur les revenus supérieurs à un million de dollars. Cette mesure soulève évidemment un paradoxe. Les investisseurs, les milliardaires, les sièges sociaux des multinationales sont aussi ceux qui financent, directement ou indirectement, la ville-monde. Aussi, le mandat de Mamdani devra s’attacher à relever le défi suivant : jusqu’où une ville-monde peut-elle conduire des réformes sociales progressistes sans compromettre son fonctionnement ? À l’évidence, le succès, ou l’échec, de Mamdani pourrait bien redéfinir le rôle des grandes villes dans un pays où les forces nationales ne suivent pas forcément la même trajectoire. Rien de révolutionnaire, objectera-t-on, et pourtant. Est-ce que le maire socialiste résistera aux adversités qui lui feront face quand il mettra son programme « en marche » ? Est-ce que la grande purge anti-libérale annoncée par ce programme socialement offensif va nettoyer cette ville-monde et son modèle d’organisation anti-démocratique et anti-social ?

À Paris, l’urgence à agir exige « une véritable crise de conscience pour arriver à la conscience de la crise », pour reprendre cette belle formule du sociologue Edgar Morin. Assurément, les problèmes permanents posés par son urbanisme libéral (réduction de son parc locatif social, spéculation foncière, hypergentrification de ses quartiers populaires, cherté de la vie, etc.) et qui dominent Paris depuis plusieurs décennies, exigent d’une part, d’ouvrir le champ électoral parisien aux banlieusards, et d’autre part, d’en finir avec l’impératif capitaliste d’un Paris « attractif » pour la bonne vitalité de leurs affaires. Car ce n’est qu’à ce prix que Paris redeviendra une fête.

• 1. Voir le site de l’agence Hosman Immobilier : https://www.hosman.co/blog/paris-la-ville-la-plus-prisee.