L’Autriche inflige un revers aux nationalistes et résiste aux injonctions de Poutine et de Trump

Les courants d’opinion autrichiens foncièrement attachés à la démocratie libérale et à la construction européenne, pourtant majoritaires, n’osaient plus y croire. Pour une large part tétanisée, ces forces démocratiques s’étaient faites à l’idée de ne pas pouvoir empêcher l’arrivée au pouvoir de Herbert Kickl, l’intransigeant chef du FPÖ (« Parti de la Liberté »). Il y a encore quatre semaines, les Conservateurs du ÖVP (« Parti du Peuple »), semblaient décidés à conclure rapidement leurs négociations avec le FPÖ afin de former un gouvernement de coalition, dont Herbert Kickl aurait pris la tête. 

Mais finalement, ce sont ces négociations qui ont fait émerger au grand jour l’incompatibilité entre la droite démocratique autrichienne et l’extrême droite. La rupture des négociations est précisément intervenue lorsque le ÖVP a explicitement refusé de suivre Kickl dans sa volonté d’extraire l’Autriche de ses engagements européens et de la prévalence des conventions protégeant les droits de l’homme. Ce coup d’arrêt pour Kickl, bien qu’il ne soit possiblement pas définitif, revêt une importance qui va bien au-delà de l’Autriche, puisque les forces œuvrant pour la paralysie de l’Union européenne, que ce soit les gouvernements hongrois et slovaques, l’opposition populiste en ascension en Tchéquie, l’AfD en Allemagne et bien-sûr le Kremlin, avaient déjà cru l’Autriche tombée dans leur escarcelle.

Ensuite, le fait que le ÖVP ait fini par se rendre à l’évidence qu’une alliance était impossible avec un FPÖ dirigé par un leader aussi radical que Kickl, a apporté un démenti implicite aux injonctions émis par Elon Musk et le vice-président américain, J.D. Vance, vis-à-vis de la droite allemande de s’allier avec l’AfD, le parti d’extrême droite allemand agissant en concordance avec le FPÖ.  

70 pourcents de votes contre Kickl

Pour mesurer le chemin parcouru par l’Autriche, il faut revenir aux législatives de septembre dernier qui se soldèrent par un succès – relatif – du FPÖ. Le parti de Kickl avait alors conquis la première place avec 28, 8 % des voix. Mais avec ce score, dans le cadre de la proportionnelle en vigueur en Autriche, le FPÖ était loin de pouvoir gouverner à lui tout seul – compte-tenu des 70 % de voix qui s’étaient portées sur l’ensemble des autres partis, ayant tous, lors de la campagne électorale affirmé leur refus d’une coalition avec le FPÖ de Kickl.

C’est à l’issue de ce scrutin qu’intervint le président autrichien, Alexander van der Bellen. Celui-ci ne dispose que de pouvoirs limités puisque le vrai chef de l’exécutif autrichien est le Premier ministre (le « Chancelier »). Mais Van der Bellen, un professeur d’économie émérite issu du parti des Verts et représentant pour beaucoup d'Antrichiens, du haut de ses 81 ans, la voix de la sagesse, a su néanmoins manœuvrer avec adresse pour entraver la marche forcée de Kickl vers le pouvoir. Puisque tous les autres partis avaient a priori refusé de gouverner avec Kickl, le président donna mandat au chef du ÖVP (arrivé en deuxième position avec 26, 3 % des voix) de sonder les autres partis en vue de former un gouvernement.

Le ÖVP avait donc entamé des négociations avec les Sociaux-Démocrates (le SPÖ, arrivé à 21, 1 %) et le parti libéral « NEOS » (9, 1 %). Mais début janvier, les Libéraux avaient quitté les négociations, suivis des Conservateurs. Sous influence d’organisations patronales, le ÖVP avait accusé le SPÖ, pourtant fort accommodant, de pratiquer une surenchère en matière fiscale, parce que le chef du SPÖ avait évoqué la possibilité d’une contribution particulière des Banques aux efforts de désendettement de l’Autriche.

Les Conservateurs publiquement humiliés

Une fois que le ÖVP s’était tourné vers le FPÖ et avait accepté d’office la perspective d’un gouvernement dirigé par Kickl, rien ne semblait pouvoir arrêter ce processus. Les Conservateurs, auxquels les sondages prédisaient encore une fois de fortes pertes de voix en faveur de l’extrême-droite en cas de nouvelles élections, paraissaient à ce moment à la merci du FPÖ. Tout à son triomphe, Kickl, signifia immédiatement et publiquement au ÖVP qu’il n’avait pas d’autre choix que de se soumettre à ses exigences, et que c’était là un juste retour des choses.

Dans un premier temps le ÖVP encaissa ces humiliations sans broncher. L’idée des négociateurs conservateurs étant que Kickl, tout en poursuivant ses diatribes cruelles à leur encontre, finirait par s’accommoder d’une sorte de répartition des taches : Le FPÖ aurait eu toute latitude de poursuivre et renforcer les mesures interdisant l’accès du territoire autrichien aux migrants, de bloquer l’accueil de nouveaux demandeurs d’asile, de durcir la législation à l’encontre de mineurs délinquants et d’allonger les délais pour l’acquisition de la nationalité autrichienne. Mais l’équilibre fondamental des institutions de la république parlementaire, son ancrage au sein de l’Union européenne et la coopération sécuritaire pour contrer les visées de la Russie et les menaces terroristes, y compris celles émanant de l’ultra-droite, devaient rester du ressort des Conservateurs préemptant le poste de ministre de l’Intérieur. Ces arrangements auraient dû déboucher sur une sorte de semi-domestication du leader du FPÖ.

C’était mal le connaitre : ce n'est pas pour rien que Kickl fait figure du plus intransigeant parmi ses pairs nationalistes au sein de l’ancien bloc occidental européen. À l’inverse de ses prédécesseurs à la tête du FPÖ, Kickl n’est pas (seulement) un bonimenteur xénophobe et populiste, mais surtout un dirigeant qui cherche à dérouler une feuille de route implacable. Son but premier est de de déconstruire la démocratie parlementaire autrichienne établie sur les décombre du nazisme. À sa place, Kickl compte établir un système axé sur un Premier ministre au pouvoirs prépondérants et qui contournerait le parlement notamment à coup de referendums, mettrait fin à la (relative) indépendance des journalistes de l’audio-visuel public et s’affranchirait de décisions de la cour constitutionnelle autrichienne. En ce sens, le projet de Kickl allait dépasser les tâtonnements empiriques vers une démocratie entravée entrepris par le Premier ministre hongrois Victor Orban, pourtant souvent désigné comme le maitre-à-penser du leader du FPÖ.   

La crise de 1965 autour de la « constitution juive » comme précédant

Les attaques contre la constitution autrichienne sont une vielle lune de l’extrême-droite, où se mêlent haine de la démocratie et antisémitisme. La première république autrichienne, qui succéda à l’empire austro-hongrois et qui à différents égards avait été un laboratoire du meilleur et du pire de la modernité occidentale, s’était dotée en 1920 d’une constitution qui alliait de manière exceptionnelle volonté populaire, équilibre des pouvoirs et efficacité. Ce qui lui valut de servir comme modèle pour des générations de juristes constitutionalistes en occident. Mais voilà : son créateur, Hans Kelsen, avait le malheur d’être issu d’une famille juive, ce qui valut à cette constitution d’être taxé de « juive » par ses détracteurs anti-démocrates. Cela se prolongea après la Deuxième Guerre mondiale et provoqua en 1965 la pire crise politique que connut l’Autriche post-nazie. Un professeur de la faculté de commerce de Vienne, Taras Borodajkewycz, nazi notoire comme encore beaucoup d’enseignants autrichiens à l’époque, continua de dénoncer lors de ses cours la constitution du « juif » Kelsen. Alerté par des étudiants socialistes, un mouvement se forma pour demander la révocation de ce professeur. Mais le ministre conservateur de l’éduction d’alors le maintint à son poste. Le conflit déboucha sur des batailles rangées à Vienne entre des manifestants antinazis et des militants néonazis regroupé derrière le mouvement étudiant du FPÖ. Celui-ci jouissait encore d’une implantation très importante dans de nombreuses facultés autrichiennes (avant de quasiment disparaitre des milieux étudiants durant les années 1980 en concomitance avec la montée des mouvements de gauche dans les universités).

Lors de ces bagarres en avril 1965, un jeune néo-nazi assena un coup de poing à un ancien résistant âgé de 67 ans, qui se blessa mortellement en chutant. Il avait fallu cette mort pour que l’Autriche officielle, incarnée par le gouvernement de coalition entre ÖVP et SPÖ, organise un défilé anti-nazi auquel participèrent des dizaines de milliers de personnes. Enfin, la puissante centrale syndicale unique (ÖGB) imposa un débrayage et une minute de silence à travers le pays. Mais le professeur à l’origine de ces évènements funestes, toujours protégé par des dirigeants conservateurs, ne fut renvoyé que six années plus tard en préretraite, avec maintien de ses pleins émoluments.

Si ces évènements sont aujourd’hui largement tombés dans l’oubli, les attaques antisémites post-mortem contre Kelsen et sa constitution ont fait occasionnellement leurs réapparitions – dernièrement lors d’un colloque en 2016 réunissant des cercles d’extrême droite liée au FPÖ et à l’AfD allemande, où un orateur autrichien s’était plu à prétendre que Kelsen « s’appelait en vérité Hans Kohn » (un nom dont se servait la terminologie antisémite pour désigner de manière méprisante une personne supposée « typiquement juive »). Mais en dehors de ces cercles restreints, ce n’est plus l’antisémitisme qui alimente les mise en causes de la constitution autrichienne. Aujourd’hui les menaces contre l’État de droit sont corrélées aux défis que pose l’arrivée massive dans un cours laps de temps de personnes migrantes en Autriche, et, par ailleurs, à  l’essor de courants islamistes vindicatifs et, pour certains, djihadistes. Ce qui complique la défense de cette constitution au même titre que le respect des accords européens en matière de droit d’asile.

L’influence salvatrice des Conservateurs allemands

Dans ce contexte difficile, il est important de noter que les Conservateurs aient tenus bon a minima sur la question des droits fondamentaux et du respect des accords européens, et qu’ils en aient fait un préalable intangible pour un accord gouvernemental. Il faut y voir aussi l’influence des Conservateurs allemands de la CDU auprès du ÖVP. La CDU a maintes fois prononcé des mises en gardes contre une alliance gouvernementale avec le FPÖ, et cela notamment à cause de la perméabilité de l’extrême droite autrichienne (comme d’ailleurs la plupart de ses pairs européens) aux desiderata de Vladimir Poutine.

C’est dans ce contexte que l’acharnement du ÖVP à garder le ministère de l’Intérieur prend toute sa signification. C’est cette revendication du ÖVP qui a largement contribué à faire échouer les négociations avec le FPÖ. Pour Kickl il s’agissait d’un affront personnel : il avait été ministre de l’Intérieur dans un précèdent gouvernement de coalition entre le ÖVP et le FPÖ (2017-2019). Cette coalition avait précisément éclaté lorsque le ÖVP (alors majoritaire) avait exigé la démission de Kickl de son poste.

Auparavant, Kickl avait commandité sous un prétexte fallacieux une perquisition de « l’Office fédéral pour la protection de la constitution et de la lutte contre le terrorisme ». Des policiers membres du FPÖ s’étaient accaparés des dossiers de surveillance concernant, entre autres, l’ultra-droite et les agents opérant pour le compte de la Russie. La cour d’appel de Vienne avait par la suite invalidé ces perquisitions. Des investigations avaient également révélé que cette opération avait été soufflée à Kickl par un fonctionnaire autrichien travaillant pour les services russes (et actuellement en fuite). Les services occidentaux de contre-espionnage et de l’anti-terrorisme n’avaient pas tardé à écarter leur homologue autrichien de certains circuits d’échange.

En arrière-fond des récentes négociations entre le ÖVP et le FPÖ, des responsables actuels des services de sécurité autrichiens rédigèrent un rapport qui fuita dans la presse. Ce rapport expliqua à quel point le rétablissement des liens de confiance et d’échanges avec leurs homologues des États démocratiques (après que Kickl avait dû abandonner son poste de ministre de l’Intérieur) avait contribué à déjouer des projets d’attentats. Et de prévenir qu’un retour aux affaires du FPÖ, infiltré par les réseaux du Kremlin et partiellement perméable à l’ultra-droite, allait avoir les mêmes effets que lors de la période durant laquelle Kickl avait été ministre de l’Intérieur.

Au vu de cette menace, on mesure l’importance qu’a revêtu la rupture des négociations entre les Conservateurs et l’extrême-droite à Vienne. Ce n’est peut-être qu’un répit puisque le FPÖ est actuellement le parti autrichien le mieux placé en termes de dynamique militante et de moyens de propagande pour aborder de nouvelles élections. Mais les partis démocratiques autrichiens voient maintenant s’offrir à eux une deuxième chance pour former un gouvernement de coalition qui pourrait contrer l’ascension de Kickl.

Un chemin semé d’embuches

Si un accord entre le ÖVP, le SPÖ, les NEOS et peut-être même les Verts abouti dans les prochaines semaines, le chemin qui s’ouvrira devant un gouvernement de coalition sera semé d’embuches. L’Autriche a souffert en 2024 pour la deuxième année consécutive d’une récession. Son industrie, encore jusqu’à peu une des plus florissantes et performantes d’Europe, est fortement touchée par les déboires du secteur de l’automobile allemand et risque de rétrécir dans la même mesure que l’industrie française, mais dans un laps de temps beaucoup plus serré.

S’y ajoute la menace d’attentats meurtriers comme celui que vient de perpétrer un réfugié syrien dans la ville de Villach (Carinthie) samedi dernier. L’homme âgé de 23 ans avait attaqué au couteau des passants au hasard, tuant un jeune de 14 ans, tout en criant « Allahu akbar ». Un autre refugié syrien de 43 ans qui avait assisté à la scène au volant de sa voiture de livraison de repas, avait lancé son auto sur l’agresseur. La police salua cette intervention en expliquant que cela avait « assurément permis d’empêcher que l’agresseur fasse d’autres victime ». Cet acte de bravoure d’un autre Syrien contrebalança dans une partie de l’opinion la montée des sentiments de rejet anti-migrants et notamment antimusulmans, immédiatement alimentés par Kickl. 

Néanmoins, des agressions comparables et précédentes dans l’Allemagne voisine, dont celle de jeudi dernier à Munich où un automobiliste afghan avait foncé dans une manifestation syndicale, tuant une mère et sa fille de deux ans et blessant 30 personnes, laissent planer le spectre de nouvelles attaques en Autriche.  Si tel était le cas, il serait de plus en plus difficile de contrer la poussée du FPÖ.