Le pacte Musk-Trump

Voici plusieurs mois déjà, avant même la réinstallation de Donald Trump à la Maison Blanche, que le duo Musk - Trump monopolise l’attention médiatique. S’il soulève l'inquiétude des uns et l’enthousiasme des autres, ce ralliement de la Silicon Valley au trumpisme marque l’entrée dans une nouvelle ère. Accélérant des dynamiques engagées depuis quelques décennies, la mainmise des grandes entreprises de la Tech sur l’espace public et l’agenda d’une droite radicale ont convergé.

Cette convergence n'est-elle pas le signal du triomphe à venir d’une vision techno-solutionniste de la gouvernance des sociétés ? Est-ce un hasard, si cette poussée advient au gré d’un désenchantement démocratique et d’une revanche politique ?

L'élection de 2024 aura ouvert une fenêtre d’opportunité, qu’une partie de la Silicon Valley a saisie et que l’autre accompagne silencieusement. Il y a eu conjonction entre la figure de l’entrepreneur Trump et l’utopie managériale incarnée par le « génial » Elon Musk, tête de pont d’une large mouvance techno-conservatrice. Car Musk et Trump ont en commun de souffler sur les braises de la défiance à l’égard des institutions prises dans les rets de la post-vérité. Leur posture est paradoxale : posant en hérauts du peuple, ils sont également les représentants d’une oligarchie à l’élitisme revendiqué, dont l’idéologie se radicalise. Leur projet commun consiste surtout à déréguler, contenir voire démanteler l’État et ses contraintes. Tandis que se précise la possibilité d'accaparer des ressources nouvelles, permettant d’asseoir leur domination sur une économie entièrement privatisée.

Alliance d’opportunité ou mariage idéologique ?

Musk ne s’en cache pas : le problème réside dans l’État et ses administrations. Son alliance avec Trump est d’abord politique, il a reconnu en Trump l’homme qui permettra de porter des coups décisifs à l'establishment. Rejoindre son premier cercle de conseillers, c’est s’assurer un pouvoir d’influence mais c’est aussi mettre en application une idéologie libertarienne d’effacement de l’État par la réduction drastique des dépenses, via le DOGE, département spécialement créé, en dehors de toute procédure normale, pour « l'efficacité gouvernementale ». Trump, quant à lui, ne pouvait pas se priver d’une personnalité aussi disruptive et idéologiquement en affinité. Les tentatives de séduction réciproques étaient visibles dès 2022, année du rachat de Twitter, devenu X, par l’homme le plus riche du monde : la tonalité était donnée, l’oiseau libéré. Après la victoire de Trump, Musk enfonçait le clou d’un seul post : « The media is you ». Le récit du génie redonnant la parole au peuple ou aux persécutés du politiquement correct ne saurait pourtant masquer les idéologies qu’elle favorise. Musk, tout comme l’homme d'affaires new-yorkais, a vu dans les défiances, colères et suspicions collectives un creuset fertile pour avancer sa vision du monde et faire fructifier ses intérêts. Ce storytelling patiemment construit est aussi une formidable conquête marketing : Trump comme Musk sont devenus des icônes et ils se sont adoubés l’un l’autre. Si Trump maîtrise les codes de la télévision, Musk manie à merveille la culture de l’internet : réactivité, transgression, détournement de références… Orchestrant son propre spectacle, il est devenu le troll en chef.

L’élection américaine de 2024 a ainsi acté la fin d’une étanchéité supposée ou souhaitée entre l’espace institutionnel et le foisonnement chaotique des réseaux sociaux.  Musk comme Trump se plaisent à perpétuellement défaire, parodier, déjouer les protocoles attendus. Le monde des mèmes, des vidéos instantanées et des tweets intempestifs ont investi le cérémonial de la parole politique. Et ne nous y trompons pas : la transgression séduit. La véracité n’est plus un enjeu : ce qui prévaut désormais c’est la production ciblée de messages susceptibles de structurer et d’orienter les débats. Justice, médias ou sciences voient non seulement leur légitimité et leur fiabilité contestées, mais font désormais l’objet d’une offensive spectaculaire, au nom de procédures alternatives fondées sur le « bon sens », l’efficacité et l’immédiateté. Seule la fin compte, peu importe les moyens et les conventions. Le piège s’est refermé : toute contestation, tout appel aux institutions ou renvoi aux faits est taxé d’oppression, de censure. Musk et Trump ont joué et ils ont remporté la mise, parvenant à faire passer leur conquête oligarchique pour une révolution des sans-voix et des oubliés. Les démocraties contemporaines et leurs failles, leurs erreurs, leurs lenteurs sont décrites comme corrompues ou confisquées, voire taxées d’une faiblesse constitutive.

Le brouillage sémantique constant exercé par les milieux réactionnaires et leur militantisme identitaire a bénéficié des réseaux sociaux qu’ils ont su apprivoiser en exploitant les défaillances et les erreurs de leurs adversaires. Musk et Trump se sont appuyés sur une forme de nihilisme contemporain pour se hisser au pouvoir. La politique du rapport de force de Trump a rencontré le management brutal et les ambitions démesurées de Musk. La nation américaine est désormais une entreprise à gérer, promise à une success story.

Techno-solutionnisme et défiance démocratique

Quel modèle politique se profile désormais ?  La Silicon Valley est devenue un épicentre explicite et assumé du destin américain. Malgré les dissensions idéologiques qui continuent d’y travailler, il existe dans cet univers des technologies de pointe une certaine communauté de pensée quant à la représentation des sociétés humaines et de la manière de les gouverner. Les ambitions en jeu excèdent le simple succès économique ou la défense de la domination américaine portée par Trump. Pour nombre de figures de la Silicon Valley, un profond pessimisme anthropologique se double souvent d’un idéal techno-solutionniste : là où l’humanité faillit, la technologie réussit. Le paradigme techniciste à l'œuvre dans la Silicon Valley se présente comme un recours, une réponse possible au désenchantement collectif et à l'essoufflement démocratique.  De ce point de vue, les apories démocratiques ne sont plus des questions qu’il convient de maintenir ouvertes et d’examiner dans le cadre d’un débat public : ce sont des problèmes à résoudre. Il ne s’agit plus de parvenir à des accords communs – même précaires – mais de décider et d’agir. Et ce, dans un pragmatisme de façade, aussi implacable qu’il est trompeur, où l’intervention humaine est réduite à la portion congrue. La question n’est plus : « est-ce juste ? » ou « est-ce légitime ? » mais avant tout « est-ce que ça marche ? », « est-ce que ça sert nos intérêts ? » et ce, le plus rapidement possible.

Désormais, la concurrence entre les Big Tech se joue clairement sur le terrain politique, comme en témoignent également les récentes prises de position de Mark Zuckerberg. Dans la foulée de l’élection de Trump, ce dernier a annoncé qu’il allait mettre fin au « fact checking » pour le remplacer par des « notes de communauté » sur le modèle de X. Quelques jours plus tard, il participait au podcast très populaire de l’animateur Joe Rogan pour défendre les vertus de « l’énergie masculine » et de l’agressivité.

Pour ces entrepreneurs, la politique devient un champ à investir pour limiter les contraintes qui pèsent sur leurs activités. Les patrons de la Tech américaine jouent la carte Trump en partie pour défendre leurs intérêts économiques. C’est bien parce qu’il le comprenait que le Républicain a pris soin de mettre en avant ses velléités dérégulatrices pendant sa campagne.

Face à cette offensive coordonnée, les responsables politiques semblent encore démunis. Seule l’Union européenne semble à même de lutter sur le terrain de la régulation avec ces géants. Musk, Altman, Zuckerberg… tous ont, à un moment ou à un autre, cherché à s’opposer aux institutions européennes qui entravent leur volonté de domination. L’UE a pourtant l’atout d’être l’un des trois premiers marchés économiques de la planète. Mais le régulateur devient un ennemi. Aussi, quand Musk attaque les gouvernements européens – britannique et allemand notamment – et soutient leur opposition d’extrême-droite1, il le fait par idéologie certes, mais également parce que ces partis s’opposent au projet européen de la Commission. En retour se tissent des liens d’allégeance :  l’extrême-droite au pouvoir  devient un client, comme en témoignent les discussions entre Meloni et SpaceX pour la fourniture du système Starlink de communication par satellites, aux dépens de l’unité européenne et donc de sa souveraineté.

Elon Musk utilise X pour favoriser ses positionnements idéologiques et commerciaux. L’investissement du champ politique européen est la poursuite d’une offensive préfigurée aux États-Unis. Miser sur les failles traversant nos sociétés, prôner la décomplexion réactionnaire permet à Musk de se confronter à la forteresse régulatrice et législative que représente pour lui l’Union européenne.

Vers l’asservissement technologique ?

En Europe, le capitalisme de conquête de Musk et sa remise en cause systématique de la puissance publique, toujours dépeinte comme une bureaucratie coûteuse, trouvent un accueil certain. L’IA devient alors la solution miracle pour « rationaliser » la dépense publique. Il ne s’agit pas d’un simple pouvoir d’influence : les plateformes numériques concentrent l’expertise, centralisent l’information, conditionnent les discours publics, assurent la circulation de l'information et jouent sur les priorités idéologiques. Le cas de X et des manipulations algorithmiques supposées pour favoriser les partis d'extrême droite en Europe est emblématique de cette nouvelle forme de pouvoir technologique : non élu, non transparent et difficilement régulable.

Si la Tech étend activement son pouvoir, elle le fait aussi sur fond d’accoutumance et d’apathie collective. En tant qu’usagers de smartphones, applications et plateformes divers et variés, nous sommes perpétuellement immergés dans des espaces numériques. Efficacité, immédiateté, rapidité sont désormais érigées en vertus cardinales. Or la logique algorithmique tend à privilégier la corrélation sur la causalité, l’efficacité sur la compréhension, et la prédiction sur l’explication. Si les machines sont considérées comme plus rapides, moins onéreuses et plus fiables, il devient naturel de leur accorder un pouvoir de gouvernance. Cette dépendance aux dispositifs techniques va croissant, et favorise leur banalisation dans toutes les sphères de la vie politique, économique et sociale.

Or la neutralité technologique est un mythe depuis longtemps mis en question2. Des conceptions politiques et idéologiques fondent et organisent le développement des technologies. Il n’est plus à démontrer que les interfaces induisent des comportements spécifiques. Aussi, les attaques contre les normes, la diplomatie ou la déontologie, procèdent de la recherche de résultats. Une pensée utilitariste très présente dans les milieux technologiques. Les institutions, les bonnes intentions, les règlements sont alors vus comme autant de freins à la réussite (politique, économique, technologique). La décision fondée sur la donnée et son traitement par des systèmes d’intelligence artificielle permettrait d’accéder au rêve cybernétique d’une société harmonieusement réglée et optimale, débarrassée des aléas de la délibération politique et citoyenne.

Cette concentration des pouvoirs économiques, médiatiques et politiques, associée à l’automatisation toujours plus grande des processus de prise de décision, menacent de réduire l’étendue et le sens du contrat politique démocratique. Trump et Musk ne font pas mystère de leurs conceptions des sociétés : darwinisme social, réussite économique et mépris des vulnérabilités humaines. L’élection de Trump et son pacte muskien consacre la rencontre des paradigmes oligarchiques et algorithmiques. Face aux menaces qui pèsent sur l’humanité, a fortiori l’humanité occidentale, il faudrait s’en remettre au leader face à l’État, l’institution, la morale. Les personnes sont réduites au rôle de consommateur-usager. Nouveaux leviers du pouvoir, les données et l’IA façonnent en temps réel les règles du jeu économique, social et politique. Les institutions et enceintes démocratiques sont désormais au pied du mur. D’une certaine manière, elles paient le prix de décennies de naïveté et de renoncements décennies à l’égard des géants de la Tech. Le loup, que l’on avait cru apprivoiser, est dans la bergerie.

• 1. Une enquête est actuellement en cours au niveau européen pour déterminer s’il a sciemment modifié l’algorithme du réseau social pour mettre en avant les messages issus de partis d’extrême-droite en Europe – faire en sorte que tous les allemands soient surexposés aux messages issus de l’AfD, par exemple. Musk est alors devenu un relais de puissance pour les représentants de l’extrême droite européenne qui rêvent de son soutien.
• 2. Citons Heidegger qui montre que la technique n’est jamais un simple moyen ; Andrew Feenberg pour qui les technologies sont toujours le produit de choix sociaux et idéologiques ; ou Bernard Stiegler qui développe l’idée de la technique comme un pharmakon, c’est-à-dire à la fois remède et poison.